Argumento cosmológico, principio de razón suficiente y monismo radical
DOI :
https://doi.org/10.15691/0718-5448Vol7Iss2a454Mots-clés :
principio de razón suficiente, monismo radical, argumento cosmológico, explicación metafísica, egreso de BradleyRésumé
El argumento cosmológico en su variante racionalista está compuesto por al menos dos premisas fundamentales: la premisa según la cual hay seres explicados por otros seres y el principio de razón suficiente. Ambas premisas son plausibles si se las toma individualmente. El problema es que tomadas conjuntamente conducen a un resultado irracional. Aquí propongo sacrificar uno de los aspectos del principio de razón suficiente, precisamente aquel aspecto que nos conduce a tal resultado irracional. Sin embargo, este sacrificio implica aceptar que el argumento cosmológico fracasa en su propósito fundamental.
Références
Almeida, Michael. 2018. Cosmological Arguments. Cambridge: Cambridge University Press.
Beiser, Frederich. 1987. The Fate of Reason: German Philosophy from Kant to Fichte. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Bennett, Jonathan. 1984. A Study of Spinoza’s Ethics. Indianapolis, IN: Hackett.
Blanshard, Brand. 1984. “Bradley on Relations.” En The Philosophy of F. H. Bradley, editado por Anthony Manser y Guy Stock, 211-226. Oxford: Clarendon Press.
Bliss, Ricki – Trogdon, Kelly. 2016. “Metaphysical Grounding.” En The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2016 Edition), editada por Edward. N. Zalta, URL = https://plato.stanford.edu/archives/win2016/entries/grounding/.
Bradley, Francis Herbert. 1930. Appearance and Reality: A Metaphysical Essay. 2ª ed., 9ª imp. Oxford: Clarendon Press.
Bradley, Francis Herbert. 1935. “Relations.” En Collected Essays, Vol. II, 629-676. Oxford: Clarendon Press.
Briceño, Sebastián. 2021. “Monismo, relaciones, y los límites de la explicación metafísica.” Trans/Form/Ação 44: 285-410.
Briceño, Sebastián. 2023. “How the Principle of Sufficient Reason undermines the Cosmological Argument.” Kriterion 64: 651-671.
Collingwood, Robin George. 2005. “The Metaphysics of F. H.
Bradley: An Essay on ‘Appearance and Reality’.” En An Essay on Philosophical Method, editado por James Connelly y Giuseppina D’Oro, 227-252. Oxford: Oxford University Press.
Dasgupta, Shamik. 2016. “Metaphysical Rationalism.” Noûs 50: 379-418.
Della Rocca, Michael. 2010. PSR. Philosophers’ Imprint 10: 1-13.
Della Rocca, Michael. 2018. “Playing with Fire: Hume, Rationalism, and a Little Bit of Spinoza.” En The Oxford Handbook of Spinoza, editado por Michael Della Rocca, 464-481. Oxford: Oxford University Press.
Della Rocca, Michael. 2020. The Parmenidean Ascent. Oxford: Oxford University Press.
Gale, Richard. 2016. On the Nature and Existence of God. Cambridge: Cambridge University Press.
Gerson, Lloyd. 1987. “Two Criticisms of the Principle of Sufficient Reason.” Philosophy of Religion 21: 129-142.
Harrop, Stephen. 2020. “On some Leibnizian Arguments for the Principle of Sufficient Reason.” History of Philosophy Quarterly 37: 143-162.
Horgan, Terence – Potrč, Matjaž. 2008. Austere Realism: Contextual Semantics Meets Minimal Ontology. Cambridge, MA: The MIT Press.
Hume, David. 1993. An Enquiry Concerning Human Understanding. Reimp. Indianapolis, IN: Hackett. [An Enquiry]
Hume, David. 1980. Dialogues Concerning Natural Religion. Reimp. Indianapolis, IN: Hackett. [Dialogues]
Kant, Immanuel. 1998. Critique of Pure Reason. Trads. P. Guyer y A. Wood. Cambridge University Press. [KrV]
MacBride, Fraser. 2011. “Relations and Truthmaking II.” Proceedings of the Aristotelian Society 111: 161-179.
Melamed, Yitzhak – Lin, Martin. 2023. “Principle of Sufficient Reason.” En The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2023 Edition), editada por Edward N. Zalta y Uri Nodelman, URL = https://plato.stanford.edu/archives/sum2023/entries/sufficient-reason/.
Pruss, Alexander. 2006. The Principle of Sufficient Reason: A Reassessment. Cambridge: Cambridge University Press.
Reichenbach, Bruce. 1972. The Cosmological Argument: A Reassessment. Springfield, IL: Charles C. Thomas Publisher.
Reichenbach, Bruce. 2021. “Cosmological Argument.” En The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2021 Edition), editada por Edward N. Zalta, URL = https://plato.stanford.edu/archives/spr2021/entries/cosmological-argument/.
Rescher, Nicholas. 2017. “Philosophy as Rational Systematization.” En The Cambridge Companion to Philosophical Methodology, editado por Giuseppina D’Oro y Søren Overgaard, 32-43.
Cambridge: Cambridge University Press.
Rowe, William. 1998. The Cosmological Argument. New York, NY: Fordham University Press.
Rowe, William. 2007. Philosophy of Religion: An Introduction. Belmont, CA: Wadsworth.
Schaffer, Jonathan. 2010. “Monism: The Priority of the Whole.” Philosophical Review 119: 31-76.
Spinoza, Baruch. 1985. “Ethics.” En The Collected Writings of Spinoza, Vol. 1, editado por Edwin Curley, 408-617. Princeton, NJ: Princeton University Press. [Ethics]
Taylor, Richard. 1992. Metaphysics. 4ª ed. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
van Inwagen, Peter. 1983. An Essay on Free Will. Oxford: Clarendon Press.
van Inwagen, Peter. 2015. Metaphysics. 4ª ed. Boulder, CO: Westview Press.
Williamson, Timothy. 2002. “Necessary Existents.” En Logic, Thought and Language, editado por Anthony O’Hear, 233-251. Cambridge: Cambridge University Press.
Wollheim, Richard. 1959. F. H. Bradley. Harmondsworth: Penguin Books.
Téléchargements
Publiée
Numéro
Rubrique
Licence
Les auteurs et autrices qui publient dans cette revue acceptent les conditions suivantes :
- Les auteurs et autrices conservent leurs droits d’auteur et accordent à la revue le droit de première publication de leur œuvre. Celle-ci est simultanément soumise à la licence Creative Commons Attribution – Partage dans les mêmes conditions 4.0 International, qui autorise l’utilisation, la modification et la diffusion de l’œuvre à toute fin, à condition que la paternité de l’œuvre soit reconnue et que, lorsque des modifications ou des développements sont réalisés à partir de celle-ci, l’œuvre dérivée soit diffusée sous la même licence.
- Les auteurs et autrices peuvent conclure d’autres accords de licence non exclusive pour la diffusion de la version publiée de leur œuvre (par exemple, en la déposant dans une archive institutionnelle en ligne ou en la publiant dans un ouvrage collectif ou monographique).
- Les auteurs et autrices sont autorisés et encouragés à diffuser leur travail sur Internet (par exemple, dans des archives institutionnelles en ligne ou sur leur site personnel) avant et pendant le processus de soumission. Cette pratique peut favoriser des échanges scientifiques fructueux et accroître le nombre de citations de l’œuvre publiée. (Voir L’effet du libre accès).
