Intuición, racionalidad y acción
DOI:
https://doi.org/10.15691/0718-5448Vol4Iss1a348Palabras clave:
Filosofía Experimental, Intuición, Experimentos Mentales, Racionalidad, Metafilosofía.Resumen
Durante los últimos cinco años, un tema principal de discusión en el área epistemológica ha sido el rol de las intuiciones como una guía confiable para el conocimiento, o como una forma de justificación de alguna creencia. Se asume que si no existe tal función de las intuiciones (intuiciones racionales específicamente), entonces son gratuitas, irrelevantes y una guía poco confiable para el conocimiento o la creencia. El papel de las intuiciones en el área práctica no simplifica el problema: si un sujeto (S) toma una decisión fundado (incluso parcialmente) en algunas intuiciones, entonces es difícil negar la relevancia de ellas en esta arista práctica. Por lo tanto, surge el dilema: ¿cómo puede una intuición guiar la acción de un sujeto S, si S ni siquiera está justificado en tener esa intuición? Para responder a esta cuestión, propongo una defensa híbrida (a priori - a posteriori / teórica - práctica) de la intuición racional (IR), a través de dos roles (diferentes de los roles probatorios o justificatorios): un rol propedéutico (también llamado rol ejemplificador contrafactual) y un rol de guía de la acción en la toma de decisiones. Al mismo tiempo, se afirma que una IR tiene un rol de transmisor (diferente del rol justificatorio) que es relevante con respecto al vínculo inferencial entre premisa-conclusión. Se discute una conexión similar sobre el nexo concebible-posible. De esta manera, se propone un racionalismo moderado, que sostiene la falibilidad de IR, la relevancia de la evidencia a posteriori y la confiabilidad a priori.
Referencias
Barbosa Filho, B. 2004. Nota sobre o conceito aristotélico de verdade. Cuadernos de História e Filosofia da Ciência,13(2):233-243.
Brown, J.; Fehige, Y. 2017. Thought experiments. The Stanford encyclopedia of philosophy. Zalta, E. (ed) https://plato.stanford. edu/entries/thought-experiment/
Boghossian, P. 2009. Virtuous intuitions: comments on lecture 3 of Ernest Sosa’s A Virtue Epistemology. Philosophical Studies, 144: 111–119.
Casullo, A. 2003. A priori justification. Oxford: Oxford University Press.
Chudnoff, E. 2014. The Rational Roles of Intuition. En Intuitions, Anthony Booth & Darrell Rowbottom (eds.). Oxford University Press. Pp. 9–35.
Eklund, M. 2017. “Normative thought and the boundaries of language” En Oxford University Press Blog https://blog.oup.com/2017/12/normative-thought-boundaries-language/
Foot, P. 1967. The Problem of Abortion and the Doctrine of the Double Ef-fect. Oxford Review, 5.
Goldhill, O. 2017. “An Oxford philosopher’s moral crisis can help us learn to question our instincts” Entrevista realizada a Jeff McMahan dis-ponible en https://qz.com/1102616/an-oxford-philosophers-moral-crisis-can-help-us-learn-to-question-our-instincts/
Kripke, S. 1980. Naming and Necessity. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Logins, A. 2016. Necessary truths, evidence, and knowledge. Filosofia Unisinos – Unisinos Journal of Philosophy – 17(3): 302-307.
Markie, P.J. 2013. Rational intuition and understanding. Philosophical Studies 163:271–290.
Miranda, R. 2014. “Bootstrapping y justificación a priori” Revista Discusiones Filosóficas Vol. 15, Nº 25, pp. 83 – 94,
Miranda, R. 2018. “Sobre el rol propedéutico de las intuiciones desde una perspectiva racionalista naturalista” Revista Cinta de Moebio. Revista de Epistemología de Ciencias Sociales, N° 66, pp. 347-365
Papineau, D. 2009. The poverty of analysis. Aristotelian Society Supplementary Volume, 83: 1–30.
Peres, R. 2017. What the Tortoise will say to Achilles – or “taking the traditional interpretation of the sea battle argument seriously”. Filosofia Unisinos – Unisinos Journal of Philosophy – 18(1): 63-68.
Pust, J. 2017. Intuition. The Stanford encyclopedia of philosophy. Zalta, E. (ed) https://plato.stanford.edu/entries/intuition/
Roberts, M.A. 2015. The Nonidentity Problem. The Stanford encyclopedia of philosophy. Zalta, E. (ed) https://plato.stanford.edu/entries/nonidentity-problem/
Schaffer, M. J. 2017. ‘Filling in’, thought experiments and Intuitions. Episteme, 14, 2. Pp. 255–262
Sgaravatti, D. 2015. Thought experiments, concepts, and conceptions. En Fischer, E. & Collins, J. (eds.) Experimental Philosophy, Rationalism, and Naturalism: Rethinking Philosophical Method. Routledge. Pp. 132 – 150.
Sosa, D. 2006. Scepticism About Intuition. Philosophy. 81. 633 - 648.
Wang, T. 2017. Is Intuition Central in Philosophy? The Philosophical Forum, 47. Pp. 281 – 296.
Williamson, T. 2000. Knowledge and its Limits. Oxford, Oxford University Press, XII 340 p..
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:
1. Los/as autores/as conservarán sus derechos de autor y concederán a Síntesis. Revista de Filosofía el derecho de primera publicación de su obra. La obra se publicará simultáneamente bajo una Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0 Internacional (CC BY-SA 4.0), que permite compartir y adaptar el material para cualquier propósito, siempre que se reconozca adecuadamente la autoría y, en caso de realizarse modificaciones o desarrollos a partir de la obra, estos se distribuyan bajo la misma licencia.
2. Los/as autores/as podrán establecer acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión publicada de su obra (por ejemplo, depositarla en un repositorio institucional o publicarla posteriormente en un volumen monográfico), siempre que se reconozca su publicación inicial en Síntesis. Revista de Filosofía.
3. Se permite y recomienda a los/as autores/as difundir su obra a través de Internet - por ejemplo, mediante repositorios institucionales o páginas web académicas - antes y durante el proceso de envío, siempre que ello sea compatible con las exigencias de anonimato propias de la evaluación por pares cuando corresponda.
